Почему мы не подписали Обращение мусульманской общественности к Президенту Путину?

5 марта 2007 года в газете «Известия» было опубликовано Открытое письмо мусульманской общественности В.В.Путину, которое подписали многочисленные представители мусульманской общественности России (далее - «МОР»). Письмо представляло собой мешанину из перечисления множества случаев притеснения мусульман в России, жалоб на их горестную жизнь и призывов к Президенту вмешаться в ситуацию, разобраться и, понимаешь, сказать свое веское слово.

5 апреля 2007 года поступил ответ Администрации Президента на данное Письмо. Так как в отличие от Письма текст Ответа предельно короткий, будет уместно привести его полностью:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации В.В.Путина о проблемах взаимодействия местных органов государственной власти и представителей некоторых мусульманских общин рассмотрено.

Доводим до Вашего сведения, что практически все указанные Вами в обращении факты находятся в компетенции судебной власти, так как по ним вынесены судебные решения. В соответствии со ст. 118 и ст. 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Государство и общество заинтересованы в объективном разбирательстве по всем поднятым в Вашем письме вопросам. Поэтому, если Вам известны какие-либо конкретные факты нарушения законодательства Российской Федерации, просим Вас в установленном порядке сообщить о них в правоохранительные органы.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в последнее время участились случаи, когда лица, привлекаемые к ответственности за уголовно наказуемые деяния, объявляют себя «узниками совести» и «жертвами притеснений на национальной или религиозной почве», пытаясь на этом построить свою защиту. Такие действия зачастую дезориентируют общественность, формируют необъективное общественное мнение, мешают рассмотрению дел и могут привести к судебным ошибкам.

Что касается ситуации вокруг «сноса» мечети в г. Астрахани, то информируем Вас, что мусульманская община, строящая мечеть, организационно входит в состав Центрального духовного управления мусульман России (ЦДУМ, руководитель - Т.Таджуддин). Указанное здание еще не построено. Строительство мечети было приостановлено на нулевом цикле, так как проводилось с нарушением действующего законодательства. Решение местных властей о переносе строительства мечети в другое место было согласовано с верховным муфтием ЦДУМ Т.Таджуддином.

Просим Вас проинформировать об итогах рассмотрения Вашего обращения всех подписавших его граждан».

Поясню для наших читателей, что в переводе с протокольного языка на русский, подобный ответ является крайне жесткой, на грани корректности отповедью со стороны государственного чиновника подписантам этого Обращения.

В этой связи закономерно мог бы возникнуть вопрос, как после этого мусульманам России относиться к поведению Администрации Президента по отношению к Исламу? Надо сказать, что у подписантов Обращения, видимо рассчитывающих только на положительный исход своей затеи, видимо, не хватило смелости поставить этот вопрос, когда она, очевидно, потерпела крах.

А вот в этой связи у многих мусульман правомерно должен возникнуть уже другой вопрос – как им относиться к этим деятелям и как относиться к самому этому Открытому письму?

Со своей стороны я хочу проинформировать читателей нашего сайта, что руководство НОРМ принципиально отказалось подписывать подобное Письмо еще на стадии согласования его текста. Я со своей стороны поделюсь с читателями своими собственными соображениями по данному поводу.

1. Сам формат данного обращения изначально обрекал его на провал тех целей и задач, что преследовались его инициаторами.

Обращение сфокусировано не на общей проблеме, вокруг которой необходимо выстраивать свою логику и свои требования, а на совокупности частных случаев, сваленных в одну кучу. Когда Письмо только готовилось и позже, когда оно было только опубликовано, я публично предупреждал его разработчиков:

«Каждый, кто имел опыт работы и взаимодействия с административными и политическими эшелонами, прочитав Обращение с этой, технической точки зрения, легко придет к выводу, что, скорее всего, оно останется просто без внимания адресата послания. В лучшем случае адресат (или чиновники его Администрации) спустит это обращение своим советникам с поручением разобраться и доложить относительно фактов, содержащихся…

Очевидно, что после того, как адресату будет представлена информация по каждому из пунктов, содержащихся в Открытом письме, у авторов этого письма не будет возможности ни вступить в полемику с экспертами из АП, ни, тем более, опровергнуть их выводов. Вывод отсюда следует сухой, технический, но безжалостный для инициаторов этой компании – после этого обращение будет выкинуто в мусорную корзину, так как, собственно, ни о чем другом кроме данных фактов по существу в нем речи не идет, но факты эти будут опровергнуты, переинтерпретированы и сняты с обсуждения.

В итоге из-за брутальной путаницы жанров и невнятной постановки вопроса можно считать выброшенными на ветер и те деньги, что были потрачены на публикацию Обращения в «Известиях», и усилия людей, которые собирали три тысячи подписей. Что самое главное, бездарно использован ресурс обращения к Главе государства, который может быть использован лишь крайне ограниченное количество раз, а потому делать это нужно наверняка».

Теперь, когда у нас на руках имеется текст Ответа Администрации Президента, читатель может, проанализировав его, судить, насколько я был прав, когда писал эти строки.

2. Документ был составлен в совершенно недопустимом и унизительном стиле, представляющем мусульман в виде побитой дворовыми собаки, скулящей подле ног барина.

Он пронизан все той же идеологией категории людей, которую в определенных кругах называют «терпилами». Мне уже приходилось писать о доминировании тональности «терпил» в «МОР» применительно к митингам в защиту «Аль-Аксы», прошедшим в Москве. Тогда, некоторые видные участники этого митинга, вместо того, чтобы учесть критику, предпочли отмахнуться от нее, назвав меня «провокатором». В итоге, спустя неделю, руководствуясь той же идеологией, они написали Обращение к Президенту, полное жалостных слов и причитаний.

Однако кроме плача из Письма совершенно не было ясно, на что жалуются эти люди и чего они конкретно хотят. Если они хотят исключительно соблюдения их гражданских прав, на это в Администрации им закономерно ответили, что этим у нас занимаются судебные и правоохранительные органы, то есть, пошлют по известному адресу… И, в общем-то, правильно сделали. Ибо, если это проблема исключительно произвола правоохранительных органов, то проблем таких в стране выше крыши и жалоб соответствующих к Путину поступают тысячи и тысячи. Если же это серьезная политическая проблема, на которую должен обратить внимание Глава государства, то в чем ее суть и почему, скажем, он должен отдать ей предпочтение в плане своего внимания перед проблемой вымирания уссурийских тигров? Из Обращения это никак не ясно…

3. Изначально было очевидно, что у организаторов этого Обращения абсолютно отсутствуют инструменты воздействия на государственную власть в случае игнорирования ею этого письма, отсутствует понимание того, что они будут делать в случае такого отказа.

Следовательно, когда это отказ был закономерно получен, это не стало отправной точкой для последующих действий (а их план должен был существовать еще до опубликования такого письма), но стало демонстрацией никчемности «МОР» и выставило ее на посмешище.

В принципе, на этом примере можно смело констатировать, что все подобные обращения, которые в прежние времена с удовольствием соглашались подписывать и мы в НОРМ, абсолютно бесполезны и бессмысленны по одной простой причине. Подписывающие их лица и организации не имеют в России вообще никакой субъектности и, что еще важнее, не имеют никакой внятной программы требований и притязаний, с позиций которой они могли бы вести диалог с властью.

По большому счету, вся идеология «МОР», а точнее ее отсутствие, может быть выражена в словах из этого пресловутого Обращения:

«Мы свидетельствуем, что мусульмане России не хотят и не требуют никаких привилегий для себя, никаких выгод, никакого «первенствующего» или «господствующего» правового статуса. Мы призываем следовать Конституции – основе стабильности и будущего процветания нашей многоконфессиональной Родины».

Было бы полбеды, если бы это было сказано ради красного словца – гораздо хуже, что сказанное отражает реальное отношение большинства подписантов к вопросу о положении мусульман в России. В частности, их непонимание того, что права и статус тех или иных лиц и сообществ в нашей стране определяются не Конституцией, а их реальным весом в системе вассально-сюзеренных отношений.

Поэтому прежде чем чего-то заявлять и о чем-то просить, мусульмане должны определить, каких прав именно для себя они хотят добиться от власти, а дальше уже последовательно реализовывать стратегию борьбы за эти права.

Опять же, для этого должен существовать единый план и единое руководство, реализовывающее его, что возможно на основе принципа Джамаата, но невозможно применительно к конгломерату разношерстных, и реально не связанных между собой структур.

Подписывать какие-то призывы, обращения и умоляния к власти вне этого – только дискредитировать исламскую социальную активность в России как таковую.

Мы в НОРМ, в отличие от многих упомянутых деятелей, никогда не позиционировали себя как оппозицию Путину и не являемся ей теперь. Но и в роли терпил и плакальщиков перед властью мы выступать тоже не собираемся. Позиция наша проста: хочешь говорить с властью – говори внятно и уверенно. Не можешь - не говори вообще…

Поэтому подписанию бесполезных Обращений и выставлению себя на посмешище мы предпочитаем кропотливое созидание организованной и дееспособной мусульманской Общины – субъекта общества и партнера государства, а не позорного просителя и «терпилы».

Гульнара

Ассаляму алейкум.
у меня такая ситуация. мы с молодым человеком хотим сделать никях. родители никак не дают согласия. мы же не хотим быть перед Аллахом...

Ответ: Уа алейкуму ас-салям!

По Шариату опекунами (аль-авлия), имеющими право запрещать или разрешать заключение брака, являются следующие категории людей:
...

Тимур

скажите есть ли у вас филиал в Молдове, и если есть как с ними связатся?
спасибо...

Ответ: Нет, к сожалению нет, мы уже отвечали на этот вопрос. У нас есть партнеры в Украине, но в Молдавии никого нет.

Редакция сайта....